sexta-feira, 18 de dezembro de 2009

Homossexualidade, Casamento e Adopção



É com perplexidade que perante os gigantescos problemas que o país enfrenta os nossos políticos insistam em manter as suas mentes, agendas e espaços noticiosos ocupados com questões como o casamento entre pessoas do mesmo sexo, entre outros assuntos menores. Certamente que quem luta por este assunto, não achará de menor importância, até porque se sentem aviltados por uma sociedade que lhes recusa aquilo que acreditam ser um seu direito natural.

No entanto gostaria de trazer esta discussão a um nível mais básico, ao princípio. Antes de falarmos do casamento entre homossexuais, deveríamos para princípio olhar para a homossexualidade. Afinal, sejamos sinceros, esta luta dos movimentos gay, não é pelo casamento em si, nem tão pouco pela adopção de crianças, mas sim pela igualdade, ou seja, para que a sociedade olhe para este comportamento sexual como natural, normal e comum. Acredito que esta luta não é pelo casamento e pela adopção em si pois, numa altura em que os casais heterossexuais cada vez casam menos, optando pela união de facto, bem como, hoje em dia, nada impede um homossexual de adoptar uma criança, desde que tenha todas as condições para isso, só resta uma razão para esta luta: a igualdade, ou melhor, o reconhecimento social do seu comportamento sexual. Também vejo algum mérito na discussão da questão das heranças num relacionamento prolongado, mas isso leva-nos para outra discussão, certamente mais jurídica, mas igualmente polémica, que é a questão da legítima nas heranças, que é um atentado à propriedade privada e ao direito de decidir o destino das suas propriedades da parte de qualquer cidadão.

Quando falo de um nível mais básico na discussão sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, falo de que, antes de reconhecermos um comportamento como natural e socialmente aceitável, deveríamos estudar um pouco mais esse mesmo comportamento. Afinal a sociedade evolui e evoluiu já muito, mas reflectimos sempre muito pouco sobre o sentido dessas evoluções. O que acontece efectivamente é que há alguns anos atrás esta discussão era impensável, os homossexuais eram descriminados ou até perseguidos. Não defendo perseguição ou segregação de pessoas, porque sei separar as pessoas dos seus comportamentos, o que defendo sim é que, tendo evoluído a sociedade ao ponto de aceitarmos hoje coisas há anos impensáveis, questiono-me, e com preocupação, qual o sentido desta evolução.

Voltando ao mais básico dos raciocínios, sem entrar em radicalismos, gostaria de voltar ao básico dos básicos, que é olhar para a sexualidade do ponto de vista biológico, do corpo. Afinal a sexualidade é uma função orgânica comum a todos os animais, com vista à manutenção da espécie. Para tal é necessária a manutenção de uma relação sexual entre um macho e uma fêmea. No entanto o ser humano, fruto de uma criação especial, ao sexo, à reprodução, viu adicionado um intenso prazer e sobretudo o romance, o maravilhoso amor entre um homem e uma mulher. Daí, a função sexual foi-se separando da função reprodutiva, ou seja a busca do prazer sexual, passou a ser mais uma busca do prazer e do amor, sem que se busque necessariamente a reprodução - o que de si só já é uma enorme evolução.
Por isso é normal que um homem seja atraído por uma mulher para amar e manter uma relação sexual: isto é o normal, mas mais, é mesmo o natural. Por favor não recusem já o argumento com base em preconceitos do tipo "lá está este a dizer que a homossexualidade é contra natura". Calma. A realidade é que é contra a biologia do ser humano. Pelo que é normal que todo o desenvolvimento biológico do homem e da mulher seja para que, entre si se atraiam, e entre si mantenham relacionamentos sexuais e amorosos. Isto leva-nos então ao degrau seguinte da discussão: se biologicamente e no desenvolvimento biológico e emocional natural, biologicamente definido do ser humano, o homem deve sentir-se atraído pela mulher, e vice-versa, porque acontece a atracção homossexual - existe então aqui um desvio do natural.

É aqui que quero chegar: afinal o que sabemos da homossexualidade - é um desvio, é uma opção, há alguma interferência no desenvolvimento normal dessas pessoas que produza esse desvio sexual, o que acontece? Estamos a assumir como socialmente aceitável um comportamento que não conhecemos. Existem tantos comportamentos sexuais que rejeitamos, simplesmente achamos horríveis, mas que em tempos já foram aceites.

Será que as lições da história não nos servem para nada? Será que já nos esquecemos que em tempos a sociedade já reconheceu os relacionamentos homossexuais? Esta alegada evolução não é nova, já houve sociedades antigas que já aceitaram, ou melhor que já evoluíram no sentido em que nós estamos a evoluir, o que efectivamente faz com que esta não seja evolução nenhuma, é apenas um retorno a um estado social, que já aconteceu outras vezes na história.

Agora vou dizer algo mais polémico, e tenho consciência disso, mas essa mesma consciência me obriga a dizê-lo: a verdade é que essa evolução acontecida noutros tempos da história, onde a homossexualidade era socialmente aceite, evoluiu mesmo para comportamentos pedófilos, que passaram a ser também socialmente aceites. A verdade é que esta evolução acrítica do sociedade a que hoje assistimos já aconteceu, e não no melhor sentido. Hoje a pedofilia parece-nos horrível, mas já foi aceite noutros tempos e, nada nos garante, que de hoje para amanhã não estejam também os pedófilos na rua a exigir a aceitação do seu comportamento. Não comparo homossexuais com pedófilos, critico sim a aceitação de comportamentos sem estudá-los e sem conhecimentos acerca dos mesmos, sob o argumento da evolução da sociedade. Afinal creio que devemos assumir essa evolução, bem como o sentido que pretendemos para a mesma, e, estando numa sociedade dita do conhecimento, que tantas vezes rejeita interferências com base na falta de sustentação científica e de estudos fundamentados, se disponha, ignorantemente a aceitar este comportamento como natural, mesmo desconhecendo o que provoca esse comportamento, manifestamente fora do desenvolvimento natural do ser humano.

13 comentários:

  1. Sérgio, aparte de tudo o que escreveste e que indicia claramente uma posição descriminadora face aos homosexuais, por parte - de como tu dizes e bem - alguem que não sabe do que está a falar em termos comportamentais, afectuosos ou de relacionamento próximo, percebe-se que a tua análise por mais esforçada que tenha sido no sentido de tentar ser isenta, não o é de todo. E tristemente, reparo que de uma pessoa inteligente como tu e á falta de argumento melhor establece uma relação abjecta - ainda que tentando justificar a falta de relação directa - entre comportamentos homosexuais e pedófilos.

    Em contraponto pergunto-te, se todos os casais homosexuais são efectivamente um exemplo para a sociedade, e como tu dizes assumem sempre comportamentos NATURAIS?

    Quanto á "história" e ás civilizações da história que citas convEM definires quais, para melhor enquandrarmos o estágio de evolução da civilização humana e tentarmos perceber se é a sociedade actual onde tu te integras que está a retornar ao passado ou se és tu que ainda não saiste de lá.

    Não te peço desculpa por nada do que te deixo aqui escrito, pois sabes bem, que não é necessário, entre nós.

    Finalizo dizendo-te que as unicas pessoas que estão a dar importãncia a este assunto são os que pensam como tu ou próximos da tua forma de pensar, mais ninguem.

    Já agora e para finalizar, para que os argumentos não se confundam com o argumentador devo dizer que sou heterosexual, e tenho como o provar, mas só ás senhoras, claro. ;-)
    Forte Abraço

    ResponderEliminar
  2. Correcção: Onde se lê "se todos os casais homosexuais", deve-se ler "se todos os casais heterosexuais".

    Parabens pela coragem de teres publicado este comentário, sem duvida uma prova de maturidade pessoal e grande tolerancia. Parabens.

    ResponderEliminar
  3. Caro Carlos
    Há algo que escrevi e que provavelmente te passou despercebido, é que sei diferenciar muito bem entre as pessoas e os seus comportamentos. Como tal, não tenho qualquer problema em conviver, ser tratado, ser amigo, estar próximo, conversar, trabalhar, abraçar, etc. com uma pessoa que seja assumidamente homossexual. A única coisa que condeno será o seu comportamento sexual, que embora apenas a ele lhe diga respeito, não posso achar que se pode, com base na ignorância que mantemos perante tal assunto, assumir como socialmente aceitável, apenas com base num argumento - e é esse argumento que ataco - da evolução da sociedade. É que a sociedade evolui e regride, o que não podemos é continuar acríticos acerca dessas evoluções e regressões, que antes de mais temos de nos informar, perceber o que é a homossexualidade e reflectirmos sobre o sentido para o qual caminhamos como sociedade. Não descrimino os homossexuais, apenas me interrogo, não entro em carneirismos politicamente correctos, porque hoje é a homossexualidade, amanhã o que será. Se dou importância, dou concerteza, como pai e como membro desta sociedade é meu dever pensar a mesma.

    ResponderEliminar
  4. Sérgio, repara que tu não estás a ser coerente. Quando falas em natural, esqueces-te que se uma pessoa nasce homosexual ou com essa predisposição, a orientação & comportamento sexual dessa pessoa é determinada pela sua própria natureza.
    Logo quem és tu ou qualquer uma religião para determinar o que é natural ou não é natural, só porque a maioria nasce desta ou daquela forma.

    Pelas tuas palavras duvido sinceramente que tu convivas de perto com homosexuais, pois se o fizesses terias a oportunidade de perceber o quão injustos ( do ponto de vista humano ) são os teus dogmas sobre este assunto.

    Falas de homosexuais como não tendo comportamento naturais, e sem te aperceberes colocas-lhes um rotulo, como se para ti fossem "não pessoas", como se não fossem filhos, de alguem, sobrinhos de alguem, netos de alguem, ou mesmo pais ou mães de alguem. Ao longo da história sempre houve pessoas com uma orientação sexual diferente da maioria e não é só na espécie humana. A homosexualidade faz parte da civilização humana, como tudo o que faz parte da natureza humana.

    O conhecimento da homosexualidade passa em primeiro lugar por aceitar os homosexuais como pessoas normais de plenos direitos e não somente deveres.
    Em segundo lugar por os integrar e aceitar nas nossas familias, assumindo-os sem preconceitos. Porque só os aceitando, só convivendo com eles os podemos conhecer e só desse conhecimento mutuo se podem ultrapassar as barreiras, ainda que mantendo o respeito pelas diferenças. Falas / escreves sobre homosexualidade como se fosse um assunto aberrante ou desconhecido. Pode sê-lo para ti. Não o é certamente já para uma boa parte da pessoas. E ainda bem.

    Os meus receios quanto á evolução da nossa sociedade são outros não são estes, nem faz sentido que o sejam. Ao contrário de ti eu tenho vergonha por fazer parte de uma sociedade que descrimina os seus filhos e filhas, irmãos & irmãs, sobrinhos & sobrinhas, primos & primas, netos & netas, só porque a sua orientação sexual não é a da maioria dos mortais.

    Para finalizar, olha á tua volta e diz-me lá, tens algum problema em ser consultado por um médico ou uma médica Homosexual? Ou contratares um arquitecto que o seja? E se for um engenheiro? Ou um simples mecãnico, já não lhe pôes o teu carro nas mãos, se ele for gay?

    Pouco importa não é, o importante é se são pessoas competentes & profissionais, se têem ou não caracter e se são confiáveis, não é? Pois é.
    Eu tambem penso assim.

    O que muda na tua vida, no dia em que o casamento homosexual for aprovado no parlamento?
    E na vida dos teus filhos?
    Nada. Não muda nada.

    Mas na vida de muitas pessoas que tambem são filhos de alguem, faz toda a diferença. Em ultima análise, não sejas egoista, deixa os outros viverem as suas vidas segundo a sua própria natureza como tu vives a tua segundo a tua própria natureza, com todos os direitos constantes da Constituição da Republica que a ti te são reconhecidos e a eles não, pese embora não haja um unico artigo nela que faça esse tipo de descriminãção.
    Sendo Portugal um estado laico, a legalização do casamento gay, é isso mesmo a legalização de uma ilegalidade á luz da Constituição.
    Para mim um imperativo moral.

    Abraço

    ResponderEliminar
  5. Caro Carlos
    Sabes o suficiente sobre a homossexualidade para dizer que alguém nasce homossexual ou com essa predisposição? É que eu não conheço tal facto, do que li nunca descobri nenhum técnico (leia-se psicólogo e psiquiatra) que defenda tal tese, aliás existem poucos estudo sobre este comportamento, pelo que dizer que se nasce e é natural é muito forçado, pois não existem evidências técnicas, ou científicas que o comprovem. Aliás, do que li a corrente mais forte diz que a homossexualidade se deve a factos que, durante o desenvolvimento da criança, perturbam o desenvolvimento de uma sexualidade biologicamente natural.
    A minha alegação prende-se até com o facto de haver tantos outros comportamentos sexuais que não estamos dispostos a admitir socialmente, mas este, por pura insistência num falível argumento de evolução/descriminação queremos ansiosamente abraçar.
    Quando me acusas de pretender discriminar pessoas, isso não é verdade, pois mais uma vez te digo que sei separar muito bem entre as pessoas e os seus comportamentos, pelo que não tenho qualquer problema em manter uma relação profissional, política ou de amizade com uma pessoa homossexual. São coisas diferentes aceitar o comportamento e aceitar pessoas. Mais te digo que tenho amigos/as que são ou foram toxicodependentes, prostitutas, adulteros e adulteras, entre outros comportamentos mais ou menos socialmente aceitáveis e nada afecta.
    Digo apenas conheça-se a homossexualidade antes de se aceitar o comportamento.

    ResponderEliminar
  6. Olá Sérgio. É verdade, sei o suficiente sobre homosexualidade para saber que há pessoas que já nascem assim, outras que descobrem a sua natureza durante a adolescencia ou pré-adolescencia, e ainda outras que optam por ela já depois de casadas e com filhos.

    E digo-te mais conheço ainda algumas pessoas casadas com filhos que só não assumem a sua natureza porque entendem não terem condições para o fazer, exactamente por terem uma noção muito clara da sociedade sexista e homofóbica em que vivem.

    Pessoalmente não tenho experiencia nenhuma, porque sempre gostei de mulheres e só de mulheres, mas se me perguntares porquê não te sei responder, presumo que seja a minha natureza, nada mais.

    Quanto aos pareceres cientificos sobre a homosexualidade,perdoa-me a arrogancia, mas interessam-me tanto como o sexo dos anjos.
    Para mim o que contam são as pessoas, o que cada um faz na sua intimidade, não diz respeito a ninguem, a não ser a essas pessoas.

    Volto a insistir que apesar de tu vires aqui afirmar que não tens qualquer problema em te relacionares, com homosexuais, tenho sérias duvidas que te relaciones com um/uma que seja.
    E quando digo "conhecer" não é saber que aquela pessoa é homosexual, quando eu falo "conhecer" é ser amigo e ter relações normais e suficientemen-te próximas como as que tens com qualquer outra pessoa. Portanto e ainda que penses conhecer alguem assim, duvido que tenhas proximidade com essa pessoa, ou pessoas. Falta-te EMPATIA em tudo o que escreves. Tudo o que aqui escreves revela um ESPIRITO DESCRIMINADOR, e por mais que tentes dourar a pilula, não consegues fazer passar outra mensagem.

    Como é que pretendes conhecer a homosexualidade se o teu pensamento dogmático descrimina os seus comportamentos e te impede de conhecer as pessoas que estão para lá deles?

    Não me digas que estás á espera de ler sobre o tema num qualquer livro cientifico?

    Não sou eu que te acuso de descriminar pessoas és tu que as descriminas pelo que escreves e pelas ideias que defendes. Pega nestes textos e dá-os a ler a uma das pessoas homosexuais que tu dizes conhecer, e depois vê qual é a opinião / reacção dessa pessoa. Mas prepara-te, porque podem não ser tão cordiais contigo como eu tenho tentado ser.

    Aprender sobre homosexualidade é uma questão de ACEITAÇÃO. Sem ela nunca irás perceber nada do assunto.

    Não deixas de ter razão no entanto que uma boa parte das posições assumidas em relação a este assunto revelam uma grande ignorãncia, mas não será por causa de um referendo que as pessoas passarão a ser mais esclarecidas ou mudarão a sua opinião, se assim fosse uma boa parte das pessoas que votaram "não" no referendo sobre a legalização da IVG, teriam hoje uma opinião diferente, e como sabes "ainda" não têem.

    O referendo não só não é necessário, como é injusto, caro e absurdo, uma vez e ao contrário da IVG, não afecta mais do que 2 ou 3% da população.

    Um abraço

    ResponderEliminar
  7. Vejo que tens mais certezas do que muitas pessoas que se têm debruçado sobre o assunto.
    Quanto à descriminação eu não a faço sobre pessoas, mas apenas sobre um comportamento que creio não estar suficientemente estudado. Mas ainda bem que há pessoas como tu cheias de certezas. Não disse que conheço homossexuais, até porque não tenho o hábito de perguntar às pessoas pela sua intimidade, aliás não tenho sido eu a querer demonstrar a minha sexualidade.
    Existe um outro erro nas tuas afirmações, quando dizes que há pessoas que já nascem assim - como é que sabes isso? -, outro erro é quando dizes que descobrem essa natureza durante a adolescência e pré-adolescência - como sabes, fizeste psicanálise a essas pessoas para entenderes se houve ou não factos no seu desenvolvimento que provocaram esses comportamentos -, por fim erras também quando afirmas que certas optam por esse comportamento já depois de casadas - se é certo que optam pelo comportamento, não foi a meio da vida de repente que "decidiram", que "optaram" por essa aptência, se existe de facto atracção, essa já vem de trás, apenas não tinha sido consumada. Por fim o teu erro final está na frase "Para mim o que contam são as pessoas, o que cada um faz na sua intimidade, não diz respeito a ninguem, a não ser a essas pessoas" - não é verdade, pois existem muitos comportamentos da intimidade da pessoa, que por terem inferências sociais, preocupam, não são aceites, são recusadas, etc., pelo que o facto de se estar na intimidade não desculpa tudo. Dois homossexuais manterem um relacionamento físico ou amoroso poucas inferências sociais terá, mas quando pretendem que daí se extrapole para uma aceitação social, com regalias iguais aos dos heterossexuais, com possibilidade de adopção, entre outros factos, já estamos fora do íntimo e entramos nos factos de âmbito antropológico, social e sociológico e até de saúde psicológica.
    Para ser ainda mais polémico, existe um tratado das doenças mentais e psicológicas, o DSM, emitido pela OMS, onde sempre constou a homossexualidade e técnicamente nunca houve razões para que fosse retirado, a não ser as pressões que o lobby gay fez.

    ResponderEliminar
  8. Olá Sérgio, as minhas certezas, advêem daquilo que as pessoas que conheço, vão comigo partilhando nas conversas francas e abertas que vamos tendo sobre diversos assunto.
    É que ao contrário de ti eu não coloco entraves a falar sobre nenhum assunto e como não sou dogmáticamente contra nada muito menos contra o que á partida desconheço, isso faz com que as pessoas se sintam á vontade e partilhem as suas vidas e o que são.

    Tudo o que sei é portanto meramente empirico, e parte do que as pessoas vão partilhando nada mais. Tu como não conheces nenhum homosexual é natural que não saibas bem do que estás a falar. Eu compreendo. E não vejas isto como arrogãncia da minha parte pois como podes depreender do que acabaste de escrever foste tu que afirmaste não conhecer nenhum homosexual, porque não questionas as pessoas sobre a sua intimidade.

    Amigo não é preciso perguntar, é mera intuição, sensibilidade & bom senso, nada mais.
    Essa OMS, que referes é a mesma que alterou este ano a definição de PANDEMIA, para que a Gripe A, pudesse ser considerada uma PANDEMIA, e apartir daí todos os estado fossem obrigados a comprar milhões de vacinas que agora parece que ninguem quer tomar. Se é dessa OMS, que falas, está tudo dito.

    Tu com essa não foste polémico, foste INQUISITORIAL, recuaste á idade média da argumentação. Se quiseres podemos continuar esta discussão indefinidamente, mas começo a duvidar que apartir daqui póssamos de alguma forma continuar a contribuir para esclarecer quem eventualmente passe por aqui e nos leia.

    As nossas posições estão definidas, e pelo que concluo são imutáveis, sabemos ambos que se o mundo acabasse hoje á batatada por causa deste assunto, não estariamos do mesmo lado das barricadas, se for amanhã ou daqui a 10 anos, a mesma coisa. A questão a meu ver está esgotada e apartir daqui podemos correr o risco de começarmos a entrar por caminhos invios, que não nos levem a lado algum. É a mninha opinião. Não quero deixar de te agradecer, pela oportunidade que me deste de expôr a minha posição sobre este assunto, mas por mim a mesma acaba por aqui.

    Irei aguardar serenamente que o PS, leve á AR, o que foi uma promessa de campanha e que a mesma seja aprovada pela maioria dos representantes daqueles 60% da população que está em idade de votar.

    Um abraço

    ResponderEliminar
  9. Quatro pontos a abordar:
    1.A homossexualidade não foi uma evolução nenhuma, a não ser que tenhamos evoluído simultaneamente com inúmeras outras espécies de seres vivos no mesmo sentido. Se foi evolução humana terá que ter ocorrido à menos de 15 mil anos. O grau de parentesco com outros animais já estava algo separado, evoluíamos todos no mesmo sentido? Muito pouco provável que a tantos seres vivos seja necessário adaptarem-se a este novo meio social, porque afinal a evolução é a adaptação ao meio, quer seja social ou ambiental.
    2. Normal é diferente de comum. Tal como ser vegetariano é incomum mas não anormal, também ser homossexual é incomum sem ser anormal.
    3. A homossexualidade não é uma escolha. Os sentimentos e atracções não são controlados pela racionalidade como qualquer pessoa que já se apaixonou pelo indivíduo errado o sabe.
    4. E qualquer comportamento humano por mais INCOMUM que seja não deveria ser passível de crítica, discussão ou polémica se não prejudicar qualquer ser humano/animal. A homossexualidade não prejudica ninguém muito ao contrário da pedofilia.

    ResponderEliminar
  10. Cara Filipa Vila Verde seja bem vinda à textura.
    1. Quando se fala em evolução naturalmente se entende pelo contexto que se fala em evolução social, ou sociológica, dito de outra forma, evolução da sociedade. Essa é uma das grandes justificações para se aceitar um sem número de situações, entre elas a homossexualidade.
    2. A grande dificuldade que tenho em utilizar a palavra normal reside precisamente na definição do que é normal ou não. Daí prefiro sempre ir à base, à origem das coisas para tentar explicar a minha ideia. Sendo complicado explicar o que é normal, não é certamente difícil se o reduzirmos ao campo do biológico, onde me parece bastante óbvio que se a "natureza" dotou a espécie com sexos diferentes, certamente foi para que se desse o "cruzamento" entre indivíduos de sexos diferentes para garantir a reprodução da espécie. Obviamente, que não é uma questão de comum ou incomum, é sim uma questão de que se a nossa biologia, a nossa genética nos "programa" para o cruzamento entre indivíduos de sexos diferentes, certamente algo de fora dessa programação, seja biológico, emocional, psicológico, acontece para que saia dessa programação genética natural.
    3.Concordamos em absoluto quando diz que a homossexualidade não é uma escolha, mas não acredito que foi apenas como alguém que se apaixona pela pessoa errada, até porque isso é assumir que a paixão homossexual é algo errado, esse é um juízo de valor que eu não faço.
    4.O argumento do prejudicar ou não é muito interessante, porque também ele depende da perspectiva, pois para os pedófilos eles não prejudicam as crianças, acham-se mesmo os seus maiores defensores.

    ResponderEliminar
  11. Convido-vos a aguardar serenamente a promulgação ou o veto do Presidente da Republica.

    ResponderEliminar
  12. Carlos cheira-te a veto político presidencial. Engraçado que a mim também.

    ResponderEliminar
  13. Olá Sérgio, não me cheira a nada, porque eu confio na clareza de espirito e na sensibilidade politica do nosso presidente, e já agora tambem no facto das eleições presidenciais serem já para o ano, e o nosso querido presidente precisar de votos ao centro esquerda, ou pelo menos da abtstenção contemplativa nesta area politica para ser reeleito.

    Mas vamos aguardar serenamente como te disse.

    NOTA: Hoje de manhã quando acordei, não senti nada de diferente. Ouvi dizer que tinha havido ontem qualquer coisa histórica, mas para mim algo que mereça menção na história tem mesmo que ser algo ao nivel das invasões frahcesas, de um 28 de Maio ou de um 25 de Abril, o resto permitam-me a arrogancia de espirito mas para a esmagadora maioria dos portugueses são peanuts..

    ResponderEliminar

Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.