No país de Sócrates

Existe um país que é membro da União Europeia e que é governado por um engenheiro, acerca do qual, em certa altura, se colocaram dúvidas acerca dessa licenciatura em engenharia: questionou-se se ela própria não teria sido um excelente exercício de engenharia.

Adiante.

Nesse país, governado por esse engenheiro, numa outra altura da governação desse mesmo engenheiro, surgiram muitas dúvidas acerca da transparência das obras públicas, porque estas eram adjudicadas por um determinado valor, mas a derrapagem era prática habitual, levando a que essas obras custassem muito mais do que o inicialmente orçamentado.

Devido a essas dúvidas esse engenheiro e os seus coleguinhas de governo decidiram incumbir a um dos seus inúmeros institutos públicos (no caso concreto o Instituto da Construção e do Imobiliário), de criar um site na internet, onde os cidadãos desse país pudessem consultar e acompanhar o desenvolvimento dos processos de adjudicação e construção de obras públicas. Esse instituto, desse país, governado por esse engenheiro, dada a urgência do assunto adjudicou por ajuste directo com uma empresa a criação desse site, contrariando logo a transparência que esse site visava aumentar. Não contentes com isso, a empresa escolhida já tinha sido consultora do governo, desse engenheiro, acerca desse mesmo assunto, o que contariava todas as regras de transparência e a própria lei desse país.

Mas ainda assim a coisa avançou.

No entanto os pobres dos cidadãos desse país, governado por esse engenheiro, nunca conseguiram encontrar a dita informação que iria trazer transparência, nesse site da transparência, o que de transparente não tem nada, porque a dita empresa, escolhida pelo instituto, a quem o governo desse engenheiro incumbiu de fazer a coisa, nunca conseguiu colocar o tal site a funcionar "transparentemente", ou melhor dizendo, como deve ser.

Mas enfim, até aí ainda vamos.

Acontece por fim, e aqui está mesmo o fim da picada, que esse portal da transparência, criado para prevenir as derrapagens de obras públicas, está ele mesmo em derrapagem, pois a tal empresa, escolhida sem concurso pelo tal instituto, incumbido pelo governo desse engenheiro, já apresentou facturas de valor muito superior ao que havia sido orçamentado para a criação do dito site. Ou seja derrapagem no anti derrapante: lindo não é.

Por muito que isto pareça de um país de brincar, ou de uma república das bananas, este país chama-se Portugal. E, caso ainda não tenha chegado lá, esse engenheiro é o Primeiro-Ministro José Sócrates.

Mais uma: estamos mesmo "No país de Sócrates".

Alberto João Jardim no país dos ricos... partidos

Já várias vezes denunciei neste espaço a vergonhosa forma como os partidos tradicionais tratam os dinheiros públicos, usando e abusando, sem consideração nenhuma. Esse despesismo só aumenta a necessidade que a máquina do Estado tem em consumir dos recursos produzidos no sector privado, e o pior é que tudo se desculpa como estando a coberto de uma alegada distribuição de riqueza que o Estado proporcionaria, fazendo chegar aos mais carenciados os recursos que os mais favorecidos teriam em excesso. Mas efectivamente não é assim. A máquina do estado, pesada e ineficiente perde na sua inércia grande partes desses recursos, já para não falar de quando esses são usados de forma negligente e desleixada.
De entre tantos outros exemplos, como o que se viu na forma como os partidos concordam em aumentar constantemente as subvenções que recebem do estado, ou a maneira egoísta como preferem várias eleições em vez de tentarem reduzir despesas, hoje foi noticiado pelo Público mais este exemplo de gasto desprezível dos dinheiros públicos: Assembleia da Madeira pagou pareceres para iniciativas do PSD.
Se há forma desprezível de mal gastar dinheiros que são de todos é distribuí-los pelos amigos. Mas se esses amigos prestarem um bom serviço ao estado, ainda se poderá tolerar, mas quando os amigos recebem dinheiros públicos para fazerem serviços a entidades particulares aí é, no mínimo, abuso e até mesmo desvio de verbas.
Mas a partidocracia portuguesa é mesmo assim, sem vergonha e continuamos a querer votar nestes senhores.
Este fim de semana com as tiradas do Sócrates na TVI e agora do PSD na Madeira, se os portugueses não fossem tão... já não votariam nunca mais nestes senhores. Mas percebo que a alternativa não é animadora: do CDS de Portas, que já virou e revirou casaca, não ao sabor de convicções (o que até seria legítimo) mas do seu interesse pessoal, tem tanta credibilidade com um cata-vento; passando pelo PCP, com a sua receita ultrapassada seria condenar o país à miséria, e não estou a exagerar, é mais um dos casos de cegueira nacional, porque só neste pequeno país ainda se dá ouvidos a este tipo de conversa; acabando no BE, que não saberia nunca governar, a sua especialidade é acusar e apontar, e, a preocupante forma como as pessoas têm abraçado este projecto que alia um profundo desrespeito pela propriedade privada a uma intensa e bem afiada demagogia, manipulando abertamente o eleitorado, deixam-me com muitas reservas acerca do nosso futuro colectivo.
Mas deixo o desafio para os portugueses começarem a descobrir os novos movimentos políticos que se levantam, em especial o MMS, com propostas realmente diferentes e melhores para a seriedade e transparência do nosso sistema político.

José Sócrates: o descaramento total

Vou transcrever aqui o título da manchete do Expresso de hoje, bem como o pequeno texto que o acompanha na primeira página:

Governo já conhecia o negócio PT/TVI desde o início do ano

O Governo acompanhou todo o processo de venda de parte da Media Capital (dona da TVI) pelos espanhóis da Prisa. Desde Janeiro que a hipótese de a PT entrar na empresa era defendida pelo Executivo de Sócrates, podendo ser feita directamente ou via Espanha, onde a Prisa pode sofrer uma recomposição accionista. Sócrates e Zapatero estiveram sempre a par. Os protestos contra um negócio que colocava a TVI na alçada do Estado deram cabo da transacção.


Perante isto gostaria de deixar algumas perguntinhas:

1. Porque é que o Governo acompanhou um negócio meramente empresarial (como o próprio afirmou que era este)?
2. Porque razão é que a hipótese de a PT entrar na TVI era defendida desde Janeiro pelo Executivo de Sócrates?
3. Que razões haveria para o Executivo estar interessado na entrada de uma empresa onde o Estado tem posição, na TVI?
4. Porque não só Sócrates mas também Zapatero acompanhavam o desenrolar do negócio?
5. Porque razão o Primeiro-Ministro declarou que nada sabia sobre o negócio, no Parlamento, quando desde o início do ano já sabia do assunto?
6. O que quis José Sócrates esconder?
7. Porque razão é que o Governo, se não tinha nada na manga, boicotou o negócio?
8. Terão então valido a pena os protestos e a denuncia do PSD?
9. Se a oposição não tivesse protestado acerca deste negócio o que teria acontecido?

São algumas perguntitas que me levam a concluir que este Primeiro-Ministro tem, do meu ponto de vista, cada vez mais lama sobre si mesmo. E como é possível ainda haver quem equacione votar neste senhor??!!

Mas a cara de pau voltou

Sim a cara de pau do PS e governo voltou, veja-se só este título de notícia do Público.
Governo vai vetar o negócio da compra da TVI pela PT

Finalmente temos Provedor

Finalmente a vergonha na cara venceu a cara de pau e os dois maiores partidos do parlamento lá se entenderam acerca do nome para o novo Provedor de Justiça. O juiz Alfredo José de Sousa, ex-Presidente do Tribunal de Contas será o novo Provedor de Justiça, por acordo alcançado entre PS e PSD.
Mas nenhum dos dois sai limpo deste lamaçal, embora se tenha visto que bastou um pouco de descrição para que o acordo fosse alcançado, em vez de arrastar o lixo pela rua. E aqui, embora volte a dizer que os partidos saem todos sujos, o PS esteve muito mal, em especial o Eng. Sócrates que revelou mais uma vez os seus tiques autoritários e de menino, porque foi ele quem no parlamento trouxe a público uma matéria habitualmente tratada, com pudor e sentido de estado, em privado.
Claro que já muito se disse sobre o assunto e quero apenas deixar aqui o alívio por perceber que mais uma vez, a saca rolhas é certo, as coisas lá andaram. E lições disto será que esta gente tirou alguma? Não sei porquê mas duvido!!

Sobre a Política

A política é uma actividade, que para muitos tem sido a sua profissão, uma actividade que é empolgante e interessante, uma vez que é sobretudo um debate de ideias para se encontrar um meio de melhorar a vida do próximo. Sempre que estendo o braço para ajudar alguém caído, mais do que fazer o bem, ou estar a ter uma atitude moralmente correcta, estou a exercer política, a política da proximidade, em prefiro ver uma pessoa em pé do que caída.
A política é a actividade das ideias, da criatividade, mas também do debate, do estudo, da observação. Daqui toda a nobreza subjacente à actividade política.
Mas para que se produza a política esta é exercida, quer na oposição, mas sobretudo no poder, onde se tem a capacidade de levar à concretização as ideias concebidas, discutidas e amadurecidas.
Infelizmente o poder corrompe, corrompe em primeiro lugar as ideias, que são subjugadas para dar lugar aos interesses. Corrompe também a discussão, levando muitas vezes a uma surdez selectiva onde só se consegue ouvir a própria voz. Corrompe porque leva por fim à instalação de uma série de redes de interesse que minam toda a capacidade de fazer política democraticamente.
Porém continuo a acreditar que, se a preocupação central for o interesse dos cidadãos, do próximo, como prefiro dizer, certamente um político consciente consegue escapar a essa corrupção, pois a sua preocupação com os outros leva a que não se preocupe tanto com a sua perpetuação no poder.

"Não falou verdade"

Ontem a líder do PSD, durante uma entrevista à SIC, numa tirada pouco feliz, , por não ser nova, nem tão pouco original, acusou o Primeiro-Ministro José Sócrates de não ter falado verdade quando este se referiu, no Parlamento, à compra de 30% da TVI pela PT, como sendo algo que desconhecia completamente. A tirada de MFL foi infeliz porque já estamos todos a ficar habituados às constantes mentiras de José Sócrates. Pior, já estamos todos a ficar habituados às mentiras dos políticos dos partidos tradicionais.
Claro que o raciocínio de MFL para concluir ser impossível o Primeiro-Ministro não saber do negócio é completamente razoável, porque seria impossível o governo, porque o estado detém uma golden share na PT, não ser informado de um negócio desta importância.
Claro que o Presidente do conselho de administração da PT, Henrique Granadeiro, veio dizer que não falou com o accionista estado sobre o negócio, nem deste recebeu qualquer instrução. Não me parece que tenha havido instrução, mas um conselho de amigo todo suspeitamos que terá havido, até porque Henrique Granadeiro pouco ou nada sabe destas negociações, porque é pouco mais que uma mera figura, sem pouco ou nenhum poder, pois quem manda ali é Zeinal Bava, o Presidente Executivo da PT. Este ficou em silêncio, nada disse sobre o negócio. Ele é que está por dentro das negociações, não é Henrique Granadeiro.
Nunca vamos saber a verdade, mas as palavras oportunistas de Mário Lino são no mínimo ridículas, quando exige que MFL prove o que diz. Ora esta não tem de provar porque não fez um juízo de facto, mas tirou uma conclusão lógica dos factos disponíveis. Algo que qualquer um entenda. Mas coitado de Mário Lino, já não tem idade para estas coisas.

Trabalhadores da Autoeuropa perdem mais em dez dias de lay-off do que a trabalhar seis sábados até 2011

Este é o título de uma notícia do jornal Público, que me parece evidentemente tendenciosa, não por vontade do jornal, mas de quem entregou ao jornal os factos que serviram de base à notícia.
O facto real é de que a perca de valor que os trabalhadores irão ter com o Lay-off é meramente pontual, enquanto a perca de remuneração proveniente da cedência de sábados iria repercutir-se ao longo dos anos, acumulando sempre essa perca. É que as pessoas não vão trabalhar apenas até 2011.

TVI: venda ou mudança de rumo

A televisão mais anti-Sócrates de Portugal, a TVI, que com os seus Jornais das noites de sexta-feira tanto tem aterrorizado o governo socialista, irá ser vendida em 30% à PT.

A pergunta impõe-se: esta venda será meramente um negócio ou uma tentativa do grupo Prisa, próximo do PSOE e de Zapatero, amigo de Sócrates, se livrar deste incómodo activo que tanto ataca o amigo do seu amigo? Esta suspeição é acicatada pelas notícias que circularam esta semana de que os espanhóis, incomodados com tanto ataque aos socialistas, estariam interessados na saída de Moniz (e com ele da sua bela "Boca Guedes").

Seria lindo ver a RTP e a TVI a rumarem para o mesmo lado político!!!...

A habitual demagogia de Francisco Louçã

Se há personagem na vida política nacional por quem nutro uma particular antipatia essa personagem é definitivamente o Prof. Dr. Francisco Louça, Coordenador Nacional do Bloco de Esquerda.

E porquê?

Para um eminente economista e brilhante académico, que inquestionavelmente é, faz umas contas muito estranhas. A única razão que encontro para esses resultados matemáticos questionáveis é porque a calculadora do Prof. Dr. Louça deve ter um botãosinho para a demagogia, com a qual tempera normalmente as suas incursões pelo mundo da aritmética.

Falando mais claramente: acho impressionante que este Sr. venha comparar o custo de umas eleições com o da iluminação de Natal na baixa lisboeta, que são cerca de quatro milhões de Euros. Esta analogia fraudulenta e demagógica só serve para encobrir os abusos da partidocracia: efectivamente um acto eleitoral ronda, em si mesmo esse valor, mas o Estado gasta muito mais, porque as subvenções e contribuições do Estado para as campanhas eleitorais são muito superiores e devem ser somados aos tais quatro milhões. Mas essas contas o eminente Prof. Dr, não "sabe" fazer, preferindo a analogia demagógica do costume.

Lay-off na Autoeuropa

É assim que uma Administração recompensa os trabalhadores pelos anos de cedências e de negociações pragmáticas, mas sempre com reduções de regalias.

Vergonhoso.

Lançamento do blogue Fórum Agualva

Texto inaugural do blogue Fórum Agualva, que hoje lancei.

Abertura

Inauguro hoje este espaço da blogosfera destinado à discussão dos problemas da freguesia de Agualva, no Concelho de Sintra. Em ano de eleições autárquicas, em que propus ao meu partido, o Movimento Mérito e Sociedade, a apresentação de uma candidatura a esta freguesia, ainda antes de ter a confirmação se iremos avançar ou não, tornou-se para mim evidente a necessidade deste espaço. Porquê? Os partidos tradicionais afastaram-se sobremaneira dos cidadãos e pedem-lhes sempre a confiança, sem que isso se retorne aos cidadãos em atenção por parte dos eleitos. Pelo que, perante esta realidade, entendi que as coisas devem ser feitas ao contrário: os partidos devem ouvir primeiro as necessidades dos fregueses - neste caso específico - ou dos cidadãos a quem se apresentam, e daquilo quem ouvem desenvolver estratégias para ajudar a solucionar esses problemas. Esse alheamento, essa surdez crónica do sistema político em relação às necessidades do terreno, tem aniquilado pelos fundamentos a nossa democracia. Pelo que se torna essencial ouvir as pessoas, ouvir as instituições que no terreno são de pessoas e estão próximas das pessoas - as escolas, as associações de pais, as ipss's, as colectividades, as associações, as igrejas, etc., etc., sendo este o trabalho base que me proponho fazer caso a candidatura do MMS à freguesia de Agualva vá para a frente. Ouvir estas instituições e daí elaborar um programa a propor à freguesia, aos eleitores, rompendo assim com a prática dos partidos tradicionais, procurando assim pedir a confiança de quem elege, para que esta lhes seja retribuída com acções.
Nesse sentido parece ser correcto começar esta discussão por este meio, o mais fácil, onde posso começar já a apresentar problemas que vejo e as ideias que tenho para os resolver, solicitando que as pessoas comentem e debatam comigo esses problemas. Além disso podem enviar os seus próprios assuntos e problemas que queiram ver aqui apresentados e discutidos, para o email sergiofbernardo@gmail.com, que serão depois aqui publicados.
Obrigado e vamos começar a Mudar Agualva.

A Obra é de quem a paga

Disse António Costa, citando Rui Rio, que as obras públicas não devem ser imputadas a quem as promove e desemvolve mas sim a quem paga a factura.

Pensamento estranho este...!!!

Por 5%

A época de crise económica em que vivemos tem muitas particularidades. Uma delas é que actividades extremamente competitivas entram em fricção de uma forma ainda mais intensa, levando a uma descarga, a uma pressão, procurando essas empresas formas de se tornarem sempre e cada vez mais competitivas. Além dessa pressão, existem certas actividades onde o decair da compra do produto dessa actividade ainda faz agravar mais as circunstâncias.

Estou a pensar especificamente no mercado, ou melhor, na indústria automóvel. Competitiva ao extremo porque a capacidade instalada de produção das empresas é muito superior à procura, com a quebra forte que o mercado sofreu, tem uma dupla fonte de pressão competitiva: a concorrência e a quebra de encomendas.

Assim a ordem de sobrevivência para umas - como a GM, a Chrysler, a Opel - ou a de redução de custos operacionais para outras - como a Fiat, a Volkswagen, a Toyota, etc. - leva a que os responsáveis da gestão das empresas procurem onde podem poupar cada tostão, de uma forma ainda mais empenhada do que já era habitual.

Olhando para esta crise a verdade é que muitas empresas procuram ir mais além e vêm na crise uma oportunidade de alcançar compromissos sociais com os trabalhadores, reduzindo salários, aumentando períodos laborais, reduzindo regalias várias, tudo em nome da redução de custos e da sobrevivência face a uma feroz concorrência.

Isto é o que efectivamente está a acontecer na Autoeuropa. Os líderes dos partidos da esquerda mais populista (BE e PCP) e das centrais sindicais (UGT e CGTP), andaram hoje ao estalo para tentarem culpar um ao outro pela falha da aprovação do acordo laboral na fábrica. Acontece que nenhum deles tem efectivamente razão.

Da experiência de 10 anos que tive naquela fábrica, onde trabalhei na linha, no duro, na Montagem Final, o que aconteceu ali não foi mais do que um suspiro, um exclamar de basta!

Porquê?

Quem conhece a realidade da produção de uma fábrica de automóveis sabe que o trabalho ali é muito duro. São oito horas de verdadeira "correria" em que nada se compadece com dores ou indisposições. A linha tem de andar e pronto. Quando alguém tem vontade de ir à casa de banho, seja esta forte ou não, tem de acender uma luz amarela, que tem junto ao seu posto de trabalho e esperar que alguém venha substituir. Mas quando vem alguém apagar essa luz, normalmente a pessoa não vai logo à casa de banho, ouve sim algo do género "tens dois à tua frente" e tem de ainda esperar mais vinte minutos, meia hora para se poder aliviar. Mais ainda, a linha faz dois intervalos, para além da meia hora de refeição, um pela manhã, outro pela tarde. Esses intervalos são de sete minutos, leu bem sete minutos, onde uma pessoa tem de comer, ir à casa de banho e quem fuma de fumar. A linha pára e a linha arranca, tudo automaticamente e não se compadece com atrasos. É brutal. Além disso tudo a pressão sobre os trabalhadores devido à qualidade é enorme. Depois ainda há as equipas de engenharia a estudar constantemente os postos de trabalho para perceber como podem cortar movimentos, compactar trabalho e reduzir esses mesmos postos. É intenso e muito duro.

Ao longo dos anos a AE tem colocado sempre cenários muito negros aos trabalhadores, induzindo-os sempre a aceitarem condições mais difíceis e flexibilidades imensas, por forma a que fossem sempre garantidos os postos de trabalho e a fábrica pudesse garantir mais modelos. Acontece que ano após ano, todas as cedências têm sido insuficientes e a empresa quer sempre mais. Creio que o pessoal da AE esgotou, chegou ao seu limite, e, não está disposto a continuar a ceder mais da sua vida, do seu tempo, a troco de nada. E quando falo de nada não estou a falar de dinheiro, estou a falar simplesmente da estabilidade que a empresa garantia vir com a cedência anterior, mas nunca chega, há sempre mais uma cedência, mais uma perca de qualidade de vida, há sempre algo mais a tirar. Mas a estabilidade, a segurança laboral, uma pequena consideração da empresa, em considerar que agora, nesta época de crise, escudará os trabalhadores, em contrapartida de tantas cedências, nunca vem, nunca chega, absolutamente nada a não ser mais ameaças, mais pressão, exigência de mais cedências. E isto a Comissão de Trabalhadores até pode ver, mas tem de se manter na sua, embora por vezes seja colocada internamente em causa a sua lealdade: se esta é para com a Administração, para com o BE ou para com os trabalhadores. Pois, os sindicatos ali pouco ou nada dizem, a CT abrange tudo e negoceia à margem destes. A maioria dos seus membros são do BE e os restantes são do PCP. Existe sempre uma guerra interna entre estes, mas o PCP sai sempre a perder. E bem, porque o pragmatismo necessário, que por vezes é necessário, estes senhores não têm. Mas o BE também não sai bem, porque se a esquerda deles é a da CT, é mais neoliberal do que certos sectores do PSD. Mas enfim não quero continuar por aí.

O que quero desmascarar é que esta confrontação que a Administração tem produzido com os trabalhadores é mero oportunismo. A empresa nunca poderia ser colocada em causa apenas pelo custo da mão de obra. Na Autoeuropa a mão de obra representa cerca de 5%, veja bem, leia bem, 5% dos custos operacionais da empresa, logo esta questão dos sábados será 0,0000xxx%, muito, muito pouco para tanta discussão. Claro que para os trabalhadores é significativo, porque traz para si a obrigatoriedade de fazerem anualmente seis sábados. Não é trabalho extra porque não é pago, não é por vontade própria, é obrigatório, ou seja é acrescentar mais um dia à jornada semanal de trabalho, algo que a maioria das pessoas não aceitaria nos seus empregos. Isto retira qualidade de vida, tempo de descanso, tempo de estar com a família. Mas esta demagogia é irritante e a cegueira dos governantes que não denunciam isto é incomodativa.

A mentira alarmista do PS acerca do TGV

No seu ímpeto desmesurado de querer deixar marca na história do país, através de grandes obras do regime, o PS tem vendido uma mentira descarada, quer ao longo da campanha para as europeias, quer na ressaca pós eleitoral. O PS tem vendido a ideia de que, entre muitas outras razões, o projecto do TGV não pode ser adiado, sob a pena de perdermos uma série de fundos comunitários essenciais para a realização do projecto.
Ora após o manifesto dos 28 economistas solicitando ao governo a reavaliação dos grandes projectos em obras públicas, vem, quem de direito, afirmar que Portugal só perderá esses fundos se quiser. O jornal i traz hoje uma notícia que refere isso mesmo: Durão Barroso, Presidente da Comissão Europeia garantiu que Portugal não perderá os fundos, nem será penalizado, se decidir adiar o projecto do TGV. Já se decidir cancelar de vez o projecto o cenário é outro, aí a única hipótese de não perder esses fundos será apresentar de imediato outros projectos onde estes dinheiros possam ser aplicados.
E há muito onde estas verbas podem ser aplicadas, há muito e em ferrovias mesmo, revitalizando e modernizando as linhas mais importantes do país, fazendo ligações a Espanha com maior qualidade e maior acuidade também, indo muito mais ao encontro das necessidades das pessoas, das populações.
Claro que o PS está manifestamente mais interessado em vender o seu programa eleitoral, do que em encontrar soluções efectivas para o país. É pena que muitos queiram, apesar de todas as evidências, continuar a acreditar na palavra, na competência e na capacidade deste partido que nos últimos quatro anos só demonstrou não ser credível, competente nem capaz.

4.300.000.000

Lê-se quatro mil e trezentos milhões, é o valor em Euros que o nosso défice já leva. Longe vão os tempos de aperto orçamental, agora é o esbanjamento orçamental, mas claro que a culpa é da crise: eleições a quanto obrigam.

Nuno Cardoso: a divina justiça

Onde pára a justiça portuguesa, de perdidos caminhos feita, que longe de ser justa, como de cega não é. Bem escolhido o golpe foi, bem à medida, de alargar o regime das penas suspensas de três para cinco anos, aquando da entrada do corrente governo PS, pois senão o caro Nuno teria de passar uns dias, condenado pela humana justiça, desprezado pela divina, na bem mundana prisão, onde a vileza dos homens leva, pela cegueira injustiça da humana justiça, um santo homem, inocente aos olhos da divindade, a ser condenado.

Pobreza de alma, pobreza de espírito, como pode um inocente ser condenado. Mas ainda que seja, apelando para a divina justiça, não vá o diabo tecê-las, também segue o apelo para a humana, para a falha, ridiculamente pequena e insignificante justiça humana.

Olhai homens do seu partido, vós que continuais cada dia a convidar o digníssimo Nuno para a causa pública, olhai e vede o mártir, que apesar do seu sofrimento se dispõe a voltar, a tornar ao flagelo público da gestão (ou ingestão) da coisa pública. Vide, vide e contemplai, como uma pobre vítima de um cruel problema administrativo pode ser arrastada na lama, como o pode ser o mais puro e santo dos homens. Olhai D. Nuno Cardoso e contemplai, um homem em luta contra a justiça humana, apelando à divina, porque, sim, porque pobre homem foi vilipendiado em sua honra pela desonra imerecida da culpa de uma assinatura esquecida, nunca lembrada. Como podeis vós, homens de pouca fé, desonrar desta forma D. Nuno, culpado pelos homens, inocentado pelos céus.

O pecado dos exames nacionais e das provas de aferição

Há dois assuntos, ligados com exames escolares, que têm sido efectivamente confundidos: um são os exames nacionais - que influenciam na nota, influenciam as médias e a carreira escolar dos alunos - outro são as provas de aferição - que não contam para nota, servem apenas para o Ministério da Educação aferir da qualidade do ensino e da forma como os currículos escolares estão ou não a ser apreendidos pelos alunos.
Não tenho absolutamente nada contra o facto dos exames nacionais serem acessíveis, embora dependa um pouco do significado efectivo de tal termo. Se acessível significa fácil, que qualquer um resolve, temos aqui um problema de credibilidade dos mesmos. Se acessível significa que está acessível ao aluno médio, ou seja, se o exame é realista, estando estudado para que o aluno bom tenha um bom resultado, o aluno médio tenha uma nota média e o aluno mau uma má nota - claro que a aplicação de última hora pode ajudar, tal como o desleixo de última hora também pode prejudicar - então temos exames credíveis, bem feitos e que ainda por cima aferem também da qualidade do sistema educativo. Não posso esquecer-me do tempo dos exames dificílimos ou das provas específicas, feitas por professores universitários para alunos de secundário, dificílimos, humilhantes e frustrantes para os alunos. Pelos que um realismo nessas provas é muito bem vindo.
Nas prova de aferição o realismo destas é que demonstra da utilidade das mesmas. Ou seja se o ministério quer dados fiáveis para aferir da qualidade do sistema de ensino não pode permitir facilitismo nessas provas, nem pode ser demasiado exigente, tem de ser realista, para que realidades diferentes sejam reflectidas nos resultados das provas.
Infelizmente o grande pecado dos exames nacionais e das provas de aferição é que não se podem comparar dados. Primeiro não se pode comparar dados de exames manifestamente mais difíceis com os dados dos exames mais recentes e daí retirar a conclusão de que o ensino está melhor. Não se pode pegar em provas de aferição extremamente fáceis e daí tirar o mesmo tipo de conclusões. Isso em bom português tem um nome: mentira. Tem também uma série de adjectivos, tais como demagogia - da mais forte e descarada que se tem visto nos tempos da democracia portuguesa -, hipocrisia - é preciso ter muita cara de pau para dizer que estes exames estão ao nível de outros e daí vamos retirar conclusões de que se os resultados estão melhores é porque as medidas do governo resultaram -, falta de honestidade, etc.,etc.
Ponham estes miúdos a fazer exames de alguns anos atrás e vão ver o trambolhão. Eu não defendo isso, repito, não gosto de exames difíceis, prefiro-os realistas, mas daí também não podemos concluir que uma melhoria das notas é devida à política educativa do governo. Até porque isso é tapar o sol com a peneira e que sai prejudicado é o país, são os alunos futuros, que vão entrar num sistema mau que não tem capacidade auto-crítica. O nosso sistema educativo está a ficar anoréctico, cada vez mais magro, cada vez pior, mas olha-se ao espelho e vê uma pessoa gorda a precisar de dieta. Impõe-se uma mudança.

As grandes obras públicas

A notícia de que cerca de 30 economistas de renome e de vários quadrantes políticos, subscreveram um manifesto solicitando ao governo que trave os grandes projectos de obras públicas, e, aguardasse para efectuar uma reavaliação após as eleições, aperta o PS para uma situação em que nas eleições o seu projecto político, assente sobretudo nessas obras, seja devotado desde já ao descrédito público. O bom senso assim o dita, mas só o governo parece não querer entender.

Um caso sério de clarividência

Já não é a primeira vez que as opiniões de José Miguel Júdice, habitual cronista do jornal Público das sextas-feiras, vêm de encontro ao meu pensamento pessoal e muito concordantes com aquilo que é também a ideia que o MMS tem defendido e apresentado sobre o sistema político português. Hoje aconteceu de novo: o ex-bastonário da Ordem dos Advogados publicou hoje no referido jornal um texto sobre a renovação do sistema político, com tiros certeiros e críticas correctas ao mesmo, sob o título de "O renovamómetro".
O meu primeiro impulso foi de publicar aqui por integra a crónica, uma vez que o Público não disponibiliza um link, mas decidi por fim publicar aqui apenas trechos.

O renovamómetro

(...)
O sistema partidário português nunca precisou tanto de renovação porque nunca esteve a um nível tão baixo. O episódio recente da lei de financiamento dos partidos (...) surgiu como apenas mais um exemplo do estado de desagregação do sistema que há muito entrou em processo de entropia negativa.
As causas são conhecidas, como já por várias vezes referi. Hoje em dia, os militantes activos dos partidos correspondem aos eleitos por esses partidos para vários escalões políticos, desde as freguesias ao Parlamento. Vivem disso e para isso e, como é evidente, organizam-se para evitar que surjam quaisquer valores novos que venham tentar competir pelos lugares escassos que ocupam.
A única forma de penetrar no sistema - para além de alguns nomes excepcionais que são exibidos nas campanhas eleitorais e para os quais é forçoso abrir algumas vagas - é entrar quase adolescente para as organizações de juventude. Aí podem insinuar-se pelo esforço e pelo trabalho junto de uma figura grada, fazer campanhas, integrar um gabinete autárquico ou nacional, tornar-se políticos profissionalizados antes de terem qualquer profissão. Depois, com alguma sorte e muita intriga, podem ir subindo gradualmente; até porque se abrem sempre algumas vagas, pois a partir de certa idade alguns políticos afastam-se para actividades mais rentáveis para que são contratados devido à notoriedade, aos contactos e à experiência de sobrevivência num mercado muito competitivo.
Estes cursus honorum sem diversidade é muito negativo para o sistema. Por um lado, porque formata um tipo de político que não tem experiência de vida, que vive em circuito fechado, que depende dos chefes e da carreira e, por isso, não tem ou não usa o espírito crítico, não se orienta por valores ou ideologia, mas tão somente pela sua carreira pessoal. Por outro lado, porque não se abre a candidatos à vida política que tenham tido essa atracção mais tarde, quando ou depois de já terem exercido uma actividade profissional. Este outro tipo de candidatos traria diferenciação e novidade ao sistema, no que seria uma espécie de reforço da ecologia política baseada na diversidade e na complementaridade.
(...)
Veja-se o exemplo - que tantas vezes referi sem que até hoje nem um único partido nem um único político alguma vez tenha ousado discordar de mim - do excesso de freguesias e de câmaras municipais, que contribuem para a tragédia do ordenamento do território, para o aumento dos custos do Estado e até para uma cultura de ociosidade política. Não é possível reduzir o número de autarquias porque isso tornaria a luta pelos lugares, mais escassos, ainda mais dura e agressiva; e, evidentemente, os políticos profissionais preferem ter mais lugares para distribuir do que ter de lutar ainda mais por eles.
(...)
A dimensão dos desafios tem de aumentar o sentido de responsabilidade das elites, dos que muito ganharam com 30 anos de democracia e crescimento económico e que pouco ou nada deram ao Colectivo e ao Bem Comum. Existe, por isso, uma janela de oportunidade para a renovação do pessoal político nas próximas eleições legislativas e autárquicas. Espero que os partidos sejam capazes de candidatar (...) mais pessoas com experiência da vida real e que estejam com uma idade em que voltam a ter mais tempo para dedicar a causas sociais e colectivas (...) numa palavra, portugueses que vão para a política para servir e não para se servirem.
(...) Espero até que a Critical Software ou a Y Dreams inventem um renovamómetro que permita medir instantaneamente a renovação, para assim nos ajudarem a escolher em quem votar. E, mais do que isso, nos ajudarem a decidir ir votar.