Histeria ou a urgência da mudança

Li no blogue A Torto e a Direito uma crónica da Constança Cunha e Sá, onde esta defende que toda esta onda em torna da liberdade de expressão é apenas um ataque histérico de gente que procura todos os motivos para atacar José Sócrates. Ela dá o exemplo de que para esses histéricos radicais anti-Sócrates no caso Mário Crespo uma conversa privada podia servir para um artigo público, enquanto no caso das Escutas a Belém um mail privado já não devia ter sido divulgado.

Aparentemente ela tem toda a razão, acontece que, pelo menos para mim, Cavaco e Sócrates podem ser os dois enfiados no mesmo saco, embora eu veja, no futuro próximo, muito menos alternativa a Cavaco do que vejo a Sócrates.

Aliás toda a argumentação de Constança Cunha e Sá redunda no facto de não haver alternativa a este "famigerado governo", como ela afirma.

Porém a alternativa está, acredito eu, a ser confundida com alternância, e essa, como em 35 anos de democracia já vimos, não resolve absolutamente nada.

Mas o mais curioso das considerações desta crónica são as seguintes:

"Mas se a liberdade de expressão está, de facto, em causa, não se percebe porque é que a Oposição, nomeadamente, o PSD do dr. Rangel, não tira daí as devidas consequências e apresenta uma moção de censura na Assembleia da República. Ou, melhor, percebe-se: porque a Oposição sabe que, por pior que seja o eng. Sócrates, não existe qualquer alternativa ao seu famigerado Governo."

Será que no PSD há assim tanta consciência de que não são alternativa ou têm sim consciência de que o exercício de auto-comiseração do Primeiro-Ministro poderia garantir-lhe uma nova maioria absoluta que ninguém deseja. É que o português gosta sempre de se sentir o protector dos fracos e oprimidos, ainda que estes lhes estejam a arruinar a vida, como é o caso do Eng. Sócrates. Acreditar que não há alternativas é menosprezar os outros partidos, sobretudo o PSD, mas acima de tudo o próprio PS, é o mesmo que dizer que o PS é Sócrates e nada mais. É pouco, muito pouco para um partido que quer ser governo mais quatro anos estar limitado a um só homem.

Será que "apelar ao Presidente da República para que demita o primeiro-ministro, na situação em que o País se encontra, seja um exercício fútil que dificilmente pode ser levado a sério. Ou seja mais um sinal da histeria que por aí abunda."

Será que não é antes um sinal de vivência e de vida de uma sociedade civil que começa a reclamar o seu direito a existir e a uma intervenção política e cívica que, o colectivismo cultivado nos últimos anos, tem procurado insistentemente asfixiar, enquanto nos discursos, de forma hipócrita, afirmava querer estimular. Estamos perante uma histeria ou uma tomada de consciência. E quando gente se manifestou na rua contra a nomeação de Santana Lopes para Primeiro-Ministro, ou quando se fez cair um governo com maioria absoluta no parlamento por muito menos do que se está a ver hoje, também se estava a assistir a uma histeria colectiva?

4-1

Para ligar para o complexo Alvalade XXI o indicativo mudou: em vez do indicativo de Lisboa 2-1, deve marcar um novo indicativo, exclusivo para estruturas leoninas, o 4-1.

Do que estamos à espera: é tempo de agir

Chega de socractinices.
Perante isto, em que até gente de dentro do PS já defende a saída do Primeiro-Ministro, parece-me evidente que já não há condições políticas para a continuidade de José Sócrates. Nem sequer uma alegada estabilidade, tida como fundamental, serve já de sustentação, pois a contínua mácula de suspeitas graves, sejam de corrupção, ou de tentativas e planos de controlo da comunicação social, são hoje, promotores de profunda instabilidade social e política.
Aguenta-se ainda Sócrates por conta de ainda não ter essa instabilidade atingido a economia - o que também, sendo verdade, o é apenas em parte, porque a pressão feita sobre a oposição para que se prossigam os intentos do Governo só tem provocado instabilidade - e por o nosso Presidente da República estar hoje, mais interessado no seu futuro político, com a proximidade das eleições, do que com o interesse do país - o que é aliás apanágio dos políticos tradicionais portugueses.
Também para acção deixo aqui a proposta para a assinatura da petição online "Todos pela Liberdade".
Vamos exigir já uma mudança, pelo menos a demissão imediata e a bem do país deste senhor, deste Eng. Sócrates.

21 de Fevereiro - 1º Aniversário d' A textura do Texto

Dia 21 de Fevereiro este blogue completa um aninho de idade e de escritas quase diárias (quase hã).
É motivo para comemorar, não sei é bem como. Aceitam-se sugestões, desde que cumpram os seguintes requisitos: tem de custar nada, ou custando que seja pouco e que cada participante pague o seu.
Bem leitores força aí nessas ideias.

Sócrates lamenta "jornalismo de buraco de fechadura"

O Primeiro-Ministro José Sócrates fez hoje finalmente uma declaração sobre a divulgação das escutas telefónicas e o despacho do Juiz de Aveiro, ontem divulgado pelo Sol.
Sócrates declarou:
"Eu acho absolutamente lamentável que esse jornalismo, que se pode classificar como jornalismo de buraco de fechadura, baseado em escutas telefónicas e em conversas privadas, que não tendo relevância criminal devem ser privadas, se faça e com o objectivo de atacar pessoas."
O nosso Primeiro-Ministro só se esqueceu de um pequeno pormenor: é que este tipo de despacho judicial, depois de transitado em julgado, como é o caso, torna-se um documento público. As suspeitas e o jornalismo não é feito com base nas escutas, mas sim naquilo que o Juiz deixa transparecer no despacho. Claro que outras notícias sobre insultos e outros assuntos, já são de facto irrelevantes, mas o que de facto deixa estranheza é que o Juiz de Aveiro, com as escutas que ouviu, e que deixa transparecer para o despacho, ficou com nítida impressão de que havia um plano que configurava um crime, mas, chegando as mesmas escutas ao Procurador Geral da República e ao Presidente do Supremo Tribunal de Justiça, estes tenham pensado exactamente o contrário. A estranheza de que falo emana do facto de da leitura dos despachos qualquer pessoa ficar com sérias dúvidas de que não tenha havido um crime, ou pelo menos a manifestação do mesmo. O que estas notícias fazem é que, ainda que não existisse matéria criminal, há certamente conteúdo político relevante. Ou seja, embora inicialmente não fosse favorável a isso, perante o avolumar das situações e das suspeições, cada vez fica mais a suspeita de que houve um "favorzito" feito a Sócrates pelo Procurador e pelo Presidente do Supremo, pelo que se impões agora a divulgação dessas escutas. Ainda assim eu sou mais pela defesa da provacidade, mas há dois organismos que estão fragilizados: a Procuradoria e o Supremo, sendo que se impões claramente a substituição dos líderes desses órgãos.
Além disso a vergonha impunha que Sócrates se demitisse, mas isso já se viu que ele não tem Logo, a bem do país, impunha-se que fosse o Presidente da República a ter essa vergonha e a demitir este vergonhoso governo.